{"id":432,"date":"2025-03-07T08:44:08","date_gmt":"2025-03-07T08:44:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/?p=432"},"modified":"2025-03-07T08:45:17","modified_gmt":"2025-03-07T08:45:17","slug":"critique-de-la-science-democratie-et-pensee-globale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/2025\/03\/07\/critique-de-la-science-democratie-et-pensee-globale\/","title":{"rendered":"Critique de la science, d\u00e9mocratie et pens\u00e9e globale"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019effet Dunning-Kruger a \u00e9t\u00e9 largement instrumentalis\u00e9 pendant la crise du Covid-19 pour d\u00e9l\u00e9gitimer toute critique des experts. Mais cette simplification masque un enjeu plus profond : la place de l\u2019expertise dans la d\u00e9mocratie. Faut-il se soumettre aux sp\u00e9cialistes ou remettre en question un savoir devenu trop cloisonn\u00e9 ? Face \u00e0 ce risque, le d\u00e9veloppement d\u2019une pens\u00e9e globale et rationnelle pourrait offrir une alternative.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Au moment de la crise du Covid 19 a fleuri les r\u00e9f\u00e9rence aux th\u00e9ories \u00e9labor\u00e9es dans les ann\u00e9es 90 par Dunning-Kruger deux psychologues de l’universit\u00e9 de Cornell. L’effet Dunning-Kruger<\/a> est l’id\u00e9e selon laquelle les personnes les moins dou\u00e9es surestiment leurs capacit\u00e9s plus que les autres. <\/p>\n\n\n\n

Cette th\u00e9orie a \u00e9t\u00e9 relay\u00e9e par le m\u00e9dias qui l’ont reli\u00e9 \u00e0 tout, au travail \u00e0 l’empathie et m\u00eame \u00e0 la raison pour laquelle Donald Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pr\u00e9sident. <\/p>\n\n\n\n

Or, pouss\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame, cette id\u00e9e l\u00e9gitime l’\u00e9tablissement d’une technocratie. En 2020, il fallait se taire et \u00e9couter les sachant qui devaient ne souffrir d’aucune critique afin de pouvoir agir rapidement contre la terreur \u00e9pid\u00e9mique de l’\u00e9poque. Plus encore, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les savoirs sont tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s elle d\u00e9l\u00e9gitime tout position m\u00eame scientifique qui n’est pas dans le domaine pr\u00e9cis de recherche concern\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Avec un tel paradigme impossible de faire de nouveau r\u00e9f\u00e9rence aux vieilles citations : \u00ab\u00a0la parole sort de la bouche des enfants\u00a0\u00bb qui souligne l’int\u00e9r\u00eat des arguments tir\u00e9s de l’\u00e9vidence impossible \u00e0 voir pour le sp\u00e9cialiste perdu dans des d\u00e9bats compliqu\u00e9s qui se sont \u00e9loign\u00e9es peu \u00e0 peu de la r\u00e9alit\u00e9. O\u00f9 alors de la d\u00e9finition de Jean Paul Sartre de l’intellectuel : \u00ab\u00a0\u00ab personnes qui ayant acquis quelque notori\u00e9t\u00e9 par des travaux qui rel\u00e8vent de l\u2019intelligence abusent de cette notori\u00e9t\u00e9 pour sortir de leur domaine et se m\u00ealer de ce qui ne les regarde pas \u00bb. Voire la d\u00e9finition moins \u00e9litiste de Michel Winock : \u00ab\u00a0Ceux qui concourent \u00e0 rendre plus intelligible la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pire, la th\u00e9orie de Dunning-Kruger peut servir \u00e0 nourrir l’antiparlementarisme. Ainsi un article publi\u00e9 sur un site suisse<\/a> sous couvert de r\u00e9flexions sociologiques sur les effets de Dunning-Kruger disqualifie le travail parlementaire et analyse sa soumission \u00e0 l’expertise des lobbies tout en essayant de trouver des pistes pour r\u00e9sorber un \u00ab\u00a0syst\u00e8me dysfonctionnelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L’effet Dunning-Kruger v\u00e9hicul\u00e9 est souvent adoss\u00e9 \u00e0 un sch\u00e9ma qui induit que le savoir ne peut \u00eatre constat\u00e9 que par un expert et l\u00e9gitime en fait la direction prise par toute th\u00e9orie complexe. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Courbe attribu\u00e9e \u00e0 la th\u00e9orie Dunning-Kruger<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Une perspective alternative : La crise paradigmatique selon Kuhn<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En r\u00e9ponse, on peut opposer une autre th\u00e9orie du comportement humain tout aussi d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour le d\u00e9bat rationnel, le concept de crise paradigmatique<\/strong>, conceptualis\u00e9e par le philosophe et \u00e9pist\u00e9mologue Thomas Kuhn dans son livre La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Ce concept est par exemple repris par le philosophe Gilles Lecerf dans un r\u00e9cent article<\/a> du 11 f\u00e9vrier 2025 sur AOC pour contester la pr\u00e9tendue d\u00e9rive n\u00e9olib\u00e9rale de l’\u00e9conomie que porterait, entre autres, l’\u00e9conomiste Philippe Aghion. <\/p>\n\n\n\n

Pour Kuhn, lorsqu’un paradigme dominant<\/strong> est remis en cause en raison d’un accumulation d’anomalies<\/strong> qu’il ne parvient plus \u00e0 expliquer, il y a crise paradigmatique. Les promoteurs et d\u00e9fenseurs du paradigme d\u00e9cadent mobilisent toute leur \u00e9nergie pour tenter de r\u00e9sorber les anomalies qui apparaissent de plus en plus r\u00e9guli\u00e8rement et qui deviennent de moins en moins tol\u00e9rables. En r\u00e9sultent souvent des mod\u00e8les th\u00e9oriques d\u2019une grande complexit\u00e9 et d\u2019une sophistication exacerb\u00e9e qui emp\u00eache toute contestation, comme en t\u00e9moigne l\u2019apog\u00e9e du mod\u00e8le g\u00e9ocentrique : l\u2019ajout de multiples \u00e9picycles factices permettait d\u2019int\u00e9grer artificiellement les anomalies issues des observations tout en maintenant la Terre au centre du mod\u00e8le cosmologique.<\/p>\n\n\n\n

On en d\u00e9duit qu’il faut refuser de chercher \u00e0 comprendre ce syst\u00e8me complexe et \u00e0 argumenter. Tout n’est qu’illusion rationnelle. L\u00e0 aussi on refuse le d\u00e9bat scientifique. <\/p>\n\n\n\n

Une r\u00e9\u00e9valuation de l\u2019effet Dunning-Kruger<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Dans un article de 2023<\/a> publi\u00e9 sur le site Conversions, Eric C. Gaze, ma\u00eetre de conf\u00e9rences en math\u00e9matiques au Bowdoin College, nuan\u00e7ait l’effet Dunning-Kruger. \u00ab\u00a0L\u2019effet Dunning-Kruger n\u2019est pas ce que vous pensez\u00a0\u00bb. Gaze invite \u00e0 d\u00e9mystifier la th\u00e9orie qui n’a jamais affirm\u00e9 que les incomp\u00e9tents se croyaient experts.<\/p>\n\n\n\n

Selon cet article, il semble que la majorit\u00e9 des relayeurs ne se sont en fait jamais int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la d\u00e9monstration. Ils sont rest\u00e9s \u00e0 l’ex\u00e9g\u00e8se de la phrase d’accroche de l’article de David Dunning  et 
Justin Kruger \u00ab L\u2019une des caract\u00e9ristiques essentielles de l\u2019incomp\u00e9tence est que la personne qui en est atteinte est incapable de savoir qu\u2019elle est incomp\u00e9tente<\/em>. \u00bb. Il y a une sorte d’instrumentalisation de la th\u00e9orie port\u00e9e par une d\u00e9rive interpr\u00e9tative ou\/et une distorsion m\u00e9diatique qui simplifie l’effet Dunning-Kruger qui donne une l\u00e9gitimit\u00e9 sous couvert de scientificit\u00e9 \u00e0 l’erreur cognitive courante que la plupart des gens se consid\u00e8rent meilleurs.<\/p>\n\n\n\n

Les travaux de Dunning et Kruger montre plut\u00f4t que les personnes ayant de faibles comp\u00e9tences dans un domaine ont du mal \u00e0 \u00e9valuer avec pr\u00e9cision leur propre niveau, non pas parce qu’elles se croient sup\u00e9rieures, mais parce qu’elles manquent des connaissances n\u00e9cessaires pour juger correctement leurs propres performances. Dunning et Kruger en d\u00e9duisent que les personnes les moins comp\u00e9tentes ont tendance \u00e0<\/strong> surestimer leurs performances d\u2019environ 25 %<\/strong> par rapport \u00e0 leur niveau r\u00e9el<\/strong>, un chiffre qui est d’ailleurs exag\u00e9r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour corriger ce chiffre de 25%, Eric C. Gaze et son \u00e9quipe vont appliquer une m\u00e9thodologie math\u00e9matique pour critiquer le protocole mis en place par Dunning et Kruger.<\/p>\n\n\n\n

\n

Tout d\u2019abord, nous avons cr\u00e9\u00e9 1 154 personnages fictifs et leur avons attribu\u00e9 de mani\u00e8re al\u00e9atoire un score de test et un classement d\u2019auto-\u00e9valuation par rapport \u00e0 leurs pairs. Ensuite, comme l\u2019ont fait Dunning et Kruger, nous avons divis\u00e9 ces faux individus en quarts en fonction de leurs r\u00e9sultats aux tests. Comme les classements d\u2019auto-\u00e9valuation se sont \u00e9galement vu attribuer de mani\u00e8re al\u00e9atoire un score de 1 \u00e0 100, chaque quart reviendra \u00e0 la moyenne de 50. Par d\u00e9finition, le quart inf\u00e9rieur ne surpassera que 12,5 % des participants en moyenne, mais d\u2019apr\u00e8s l\u2019attribution al\u00e9atoire des scores d\u2019auto-\u00e9valuation, il se consid\u00e9rera meilleur que 50 % des candidats. Cela donne une  surestimation de 37,5 points de pourcentage<\/a> sans intervention humaine.<\/p>\n\n\n\n

Pour prouver le dernier point \u2013 \u00e0 savoir que les personnes les moins qualifi\u00e9es peuvent juger ad\u00e9quatement leurs propres comp\u00e9tences \u2013 il fallait adopter une approche diff\u00e9rente.  Mon coll\u00e8gue Ed Nuhfer et son \u00e9quipe ont soumis les \u00e9l\u00e8ves \u00e0 un  test de culture scientifique de 25 questions<\/a> . Apr\u00e8s avoir r\u00e9pondu \u00e0 chaque question, les \u00e9l\u00e8ves devaient \u00e9valuer leur propre performance sur chaque question comme \u00ab bien compris \u00bb, \u00ab pas s\u00fbr \u00bb ou \u00ab aucune id\u00e9e \u00bb. En collaborant avec Nuhfer, nous avons constat\u00e9 que les \u00e9tudiants non qualifi\u00e9s sont  plut\u00f4t dou\u00e9s pour estimer leurs propres comp\u00e9tences<\/a> . Dans cette \u00e9tude portant sur les \u00e9tudiants non qualifi\u00e9s qui ont obtenu des r\u00e9sultats dans le quart inf\u00e9rieur, seuls 16,5 % ont surestim\u00e9 de mani\u00e8re significative leurs capacit\u00e9s. Et il s\u2019av\u00e8re que 3,9 % ont sous-estim\u00e9 de mani\u00e8re significative leur score. Cela signifie que pr\u00e8s de 80 % des \u00e9tudiants non qualifi\u00e9s \u00e9taient plut\u00f4t dou\u00e9s pour estimer leurs capacit\u00e9s r\u00e9elles<\/strong>, ce qui est bien loin de l\u2019id\u00e9e avanc\u00e9e par Dunning et Kruger selon laquelle les \u00e9tudiants non qualifi\u00e9s surestiment syst\u00e9matiquement leurs comp\u00e9tences.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La r\u00e9alit\u00e9 est que les gens ont une capacit\u00e9 inn\u00e9e \u00e0 \u00e9valuer leurs comp\u00e9tences et leurs connaissances.<\/p>\n\n\n\n

Science, d\u00e9mocratie et le r\u00f4le de la pens\u00e9e rationnelle<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Par les hasards de la vie je n’ai pas fait d’\u00e9tudes en Science dure. Je continuerai malgr\u00e9 tout \u00e0 critiquer la science en m’appuyant sur la Raison, fondements de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale qui depuis les Lumi\u00e8res permet le d\u00e9bat entre citoyens \u00e9gaux faisant confiance \u00e0 l’intelligence humaine et s’\u00e9panouissant via la m\u00e9thode argumentative. On pourra toujours me faire un un proc\u00e8s en l\u00e9gitimit\u00e9. Mais form\u00e9 aux sciences sociales, je peux m’appuyer sur une solide connaissance de la relativit\u00e9 de la connaissance, \u00e9valuer la qualit\u00e9 des sources d’information.<\/p>\n\n\n\n

La critique de la science est d’autant plus l\u00e9gitime que l’\u00e9tude de la soci\u00e9t\u00e9 permet de constater la mont\u00e9e aujourd’hui d’un puissant mouvement antid\u00e9mocratique qui tend \u00e0 s’\u00e9panouir dans tous les champs de r\u00e9flexion. Afin de lutter contre ce mouvement, il semble encore plus important de red\u00e9velopper des th\u00e9ories intellectuelles globales qui peuvent redonner du sens \u00e0 un monde hyper informationnel, une vision optimiste de l’avenir rassurante pour les citoyens. L’intelligence artificielle peut aider aussi \u00e0 comprendre les nouvelles th\u00e9ories et \u00e0 les contestation. Je d\u00e9velopperai ce point peut \u00eatre la prochaine fois.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019effet Dunning-Kruger a \u00e9t\u00e9 largement instrumentalis\u00e9 pendant la crise du Covid-19 pour d\u00e9l\u00e9gitimer toute critique des experts. Mais cette simplification masque un enjeu plus profond […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":433,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[138,8,7,140,136],"class_list":["post-432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hors-categorie","tag-democratie","tag-ia","tag-notre-epoque","tag-pensee","tag-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=432"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":449,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432\/revisions\/449"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/media\/433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}