{"id":572,"date":"2025-03-25T17:34:03","date_gmt":"2025-03-25T17:34:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/?p=572"},"modified":"2025-03-26T00:02:06","modified_gmt":"2025-03-26T00:02:06","slug":"le-new-york-times-amorce-la-premiere-critique-serieuse-des-confinements-covid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/2025\/03\/25\/le-new-york-times-amorce-la-premiere-critique-serieuse-des-confinements-covid\/","title":{"rendered":"Le New York Times amorce la premi\u00e8re critique s\u00e9rieuse des confinements Covid"},"content":{"rendered":"\n

Alors qu’il semble encore impossible en France de discuter de ce sujet, Le New York Times dans son podcast the Daily du 19 mars 2025 entrouvre le d\u00e9bat sur la gestion de la politique de confinement du Covid 19<\/a> en invitant deux politistes de renom, officiant \u00e0 l’universit\u00e9 de Princeton et qui viennent de publier une livre sur le sujet \u00ab\u00a0In Covid’s Wake: How Our Politics Failed Us<\/em>\u00ab\u00a0. Non seulement les politiques de confinement n’ont pas eu les succ\u00e8s escompt\u00e9s mais elles ont fragilis\u00e9 les d\u00e9mocraties et peuvent expliquer l’\u00e9chec des d\u00e9mocrates aux Etats-Unis et de la gauche ailleurs.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

L’animateur Michael Barbaro admet que le podcast n’a pas pour habitude de donner la parole \u00e0 des universitaires pr\u00e9f\u00e9rant l’\u00e9change entre journalistes mais l’importance du travail d’analyse des deux grands professeurs de science politique de Princeton a n\u00e9cessit\u00e9 une exception. Dans une \u00e9mission d’une dur\u00e9e inhabituelle de 50 minutes, Michael Barbaro invite les professeurs Stephen Macedo et Frances Lee pr\u00e9senter leurs conclusions sur la politique sanitaire mise en place pendant l’\u00e9pid\u00e9mie de Covid 19 de 2020.<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs de \u00ab\u00a0In Covid’s Wake: How Our Politics Failed Us\u00a0\u00bb ne sont pas ce qu’on pourraient rapidement qualifier de complotiste afin de disqualifier leur discours. La professeur Frances Lee est une r\u00e9f\u00e9rence sur l’\u00e9laboration des politiques publiques. Le professeur Stephen Macedo lui \u00e9tudie les m\u00e9canismes de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant de noter qu’\u00e0 la gen\u00e8se du projet, Stephen Macedo souhaitait r\u00e9fl\u00e9chir sur l’insuffisante r\u00e9flexion des progressistes sur certains sujets comme l’immigration, l’avortement et bien entendu la gestion du Covid. Une absence de r\u00e9flexion qui m\u00e8ne \u00e0 une fuite du d\u00e9bat, au refus d’entendre les arguments contradictoire. Puis confront\u00e9 \u00e0 l’ampleur des questions que soulevaient la gestion covid, il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 s’en tenir \u00e0 cette question. <\/p>\n\n\n\n

On peut en effet reprocher aux politiques de gauche d’avoir abdiqu\u00e9 un positionnement plus conforme \u00e0 leurs valeurs humanistes, solidaires. Les politiques de confinement ont \u00e9t\u00e9 la cons\u00e9cration d’un dispositif de m\u00e9fiance vis \u00e0 vis de tous, d’isolement des individus avec leur cons\u00e9quences psychologiques. Les politiques de gauche peuvent \u00eatre accus\u00e9s de ne pas avoir prot\u00e9g\u00e9 les plus faibles. Les confinements ont surtout prot\u00e9g\u00e9s les classes favoris\u00e9es qui pouvaient s’\u00e9loigner dans leur r\u00e9sidence secondaire et t\u00e9l\u00e9travailler \u00e0 distance. Ceux qui \u00e9taient les plus vuln\u00e9rables au Covid, les classes populaires qui s’entassaient dans des appartements, les populations \u00e9trang\u00e8res qui souffraient d\u00e9j\u00e0 de dispositions les rendant vuln\u00e9rables au virus (ob\u00e9sit\u00e9, diab\u00e8te…) \u00e9taient oblig\u00e9s de continuer \u00e0 travailler pour assurer les commerces dits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, l’alimentation de la soci\u00e9t\u00e9 ou les soins dans les h\u00f4pitaux ramenant le virus \u00e0 la maison avec ses cons\u00e9quences sur les familles. On pourra arguer que les effets de bord (les effets ind\u00e9sirables d’une politique) sont in\u00e9vitables mais a-t-on vraiment de bons r\u00e9sultats pour les justifier ?<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse est moins \u00e9vidente qu’il n’y parait car comme l’ont constat\u00e9 Stephen Macedo et Frances Lee il y a (toujours ?) une absence de r\u00e9flexion critique sur le sujet. C’est pour cela que les auteurs se sont engag\u00e9s dans une analyse rigoureuse des choix politiques, des d\u00e9lib\u00e9rations, les erreurs qui ont \u00e9t\u00e9 faites durant la pand\u00e9mie et plus profond\u00e9ment s’interroge sur comment les institutions, cens\u00e9es nous aider \u00e0 identifier et corriger nos erreurs, \u00e0 rechercher la v\u00e9rit\u00e9 sur des sujets difficiles, le journalisme, la science, l’universit\u00e9, ont fonctionn\u00e9 pendant la p\u00e9riode du Covid 19.<\/p>\n\n\n\n

Pour eux, cet environnement institutionnel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillant. \u00ab\u00a0Il y a eu un consensus politique pr\u00e9matur\u00e9. Une r\u00e9ticence \u00e0 r\u00e9examiner les hypoth\u00e8ses. Une intol\u00e9rance vis-\u00e0-vis des critiques et des points de vue divergents. Et cela a nui : \u00e0 nos politiques, \u00e0 notre capacit\u00e9 \u00e0 ajuster notre cap en fonction de ce que nous apprenions.<\/em>\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Il semblait presque immoral ou d\u00e9plac\u00e9 de poser des questions sur la faisabilit\u00e9 ou la pertinence des mesures avanc\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse aurait du \u00eatre une implication de l’ensemble du gouvernement et de la soci\u00e9t\u00e9 mais la d\u00e9lib\u00e9ration normale qui accompagne des d\u00e9cisions d’une telle importance n’a pas \u00e9t\u00e9 entreprise.<\/p>\n\n\n\n

Stephen Macedo rappelle qu’il y avait bien de nombreux documents de planification pand\u00e9mique avant le Covid, anticipant les pand\u00e9mies respiratoires. En 2019, l’OMC avait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 en revue les mesures non pharmacologiques, sociales (la distanciation, les fermetures d’\u00e9cole, le port du masque, les quarantaines obligatoires, l’interdiction de rassemblements publics, l’hygi\u00e8ne personnelle…). Si la n\u00e9cessit\u00e9 de rechercher un vaccin a toujours \u00e9t\u00e9 admis par tous, toutes ces mesures sociales ont fait l’objet de vifs d\u00e9bats. Les documents pr\u00e9paratoires indiquaient qu’elles seraient tr\u00e8s co\u00fbteuses. On savait que la fermeture des entreprises aurait des cons\u00e9quences sur les moyens de subsistance des travailleurs. On savait aussi qu’il y aurait des probl\u00e8mes psychologiques, familiaux. Isoler des \u00eatres humains qui sont des cr\u00e9atures sociales, entra\u00eene toute une s\u00e9rie d’effets secondaires. Or tous les plans indiquaient qu’aucune preuve solide ne pouvait justifier un tel isolement. Apr\u00e8s avoir examin\u00e9 toutes les mesures, une par une, l’impact \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme tr\u00e8s faibles. 4 mesures \u00e9taient d’ailleurs totalement discr\u00e9dit\u00e9es : la mise en quarantaine des personnes expos\u00e9es, la fermeture des fronti\u00e8res, les contr\u00f4les d’entr\u00e9e et de sortie et le tra\u00e7age des contacts. L’OMS n’\u00e9tait pas la seule institution \u00e0 avoir \u00e9valu\u00e9 les mesures sociales, on peut aussi citer les \u00e9tudes de l’institut John Hopkins ou encore les rapports britanniques de… 2011. Quand la pand\u00e9mie a \u00e9clat\u00e9, on a enjoint \u00e0 toutes les populations de suivre les pr\u00e9conisations des scientifiques, mais il n’y avait aucun corpus solide pour soutenir les d\u00e9cisions prises.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi ces mesures ont tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 mises en place ? Parce que l’OMS a par la suite r\u00e9dig\u00e9 un rapport \u00e9logieux sur la politique chinoise de confinement sans relever les caract\u00e9ristiques autoritaires du r\u00e9gime chinois qui ne supporte pas la critique. Ce mod\u00e8le a, par la suite, \u00e9t\u00e9 repris par un pays d\u00e9mocratique l’Italie<\/p>\n\n\n\n

On rappellera que l’Italie \u00e9tait alors gouvern\u00e9 par une collation de deux partis populistes inexp\u00e9riment\u00e9s Le mouvement 5 \u00e9toiles et le parti d’extr\u00eame droite la Lega du Nord. La France a aussi une grande responsabilit\u00e9 dans le basculement vers les politiques de confinement. Consid\u00e9r\u00e9 comme un pays rationnel avec une solide culture m\u00e9dicale – pays de Pasteur -, on a malheureusement oubli\u00e9 que la d\u00e9cision de confinement a \u00e9t\u00e9 prise alors que le pr\u00e9sident Emmanuel Macron, jeune en politique, \u00e9tait rest\u00e9 seul au pilotage du pays pendant que toute son \u00e9quipe gouvernementale \u00e9tait focalis\u00e9e sur la campagne municipale de 2020, ministre de la sant\u00e9 et premier ministre compris…<\/p>\n\n\n\n

Pour la professeur Frances Lee, au c\u0153ur de la crise, avec la pression du public et le sentiment de catastrophe imminente, les politiques ont c\u00e9d\u00e9 pour beaucoup \u00e0 la pens\u00e9e magique devant les partisans des mesures sociales qui pr\u00e9sentaient des r\u00e9sultats optimistes. A l’\u00e9poque, \u00ab\u00a0on parlait d\u2019aplanir la courbe \u00e9pid\u00e9mique en deux semaines<\/em>\u00ab\u00a0. Un optimisme qui s’est fracass\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 les mois suivants. Il n’y a eu aucune r\u00e9flexion \u00e0 long terme, on pensait ces mesures tr\u00e8s temporaires. Toute l’attention s’est port\u00e9e sur le nombre de mort, oubliant les autres questions qui n’\u00e9taient plus mises en avant par les responsables politiques et les experts en sant\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0La r\u00e9ussite des mesures de sant\u00e9 publique d\u00e9pendent de l\u2019adh\u00e9sion du public<\/strong>. Or il n’y a pas eu assez de d\u00e9lib\u00e9rations publiques. Trop de pouvoir a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00e0 un petit groupe d\u2019experts<\/strong>, principalement en sant\u00e9 publique et en \u00e9pid\u00e9miologie. Il aurait fallu une discussion plus large<\/strong>, impliquant des sp\u00e9cialistes issus de disciplines vari\u00e9es<\/strong>, et surtout impliquant toute la soci\u00e9t\u00e9<\/strong>. C’est aux individus qu’on demandait des sacrifices. Ils avaient leur mot \u00e0 dire, la possibilit\u00e9 d’arbitrer entre les risques et leurs valeurs : devaient ils rendre visite \u00e0 leurs personnes \u00e2g\u00e9es \u00e0 l’h\u00f4pital ? Etait-il raisonnable d’aller \u00e0 l’\u00e9glise le dimanche, de refuser d’assister aux fun\u00e9railles ?<\/em>\u00a0\u00bb Ce d\u00e9bat \u00e9tait d’autant plus crucial que la r\u00e9partition des sacrifices \u00e9tait in\u00e9galitaire. \u00ab\u00a0Certains ont d\u00fb souffrir pour prot\u00e9ger les autres<\/strong>. Les travailleurs dits \u00ab essentiels \u00bb n\u2019\u00e9taient pas prot\u00e9g\u00e9s<\/strong> par les mesures. On leur a demand\u00e9 de porter \u00e0 eux seuls le fardeau social de la pand\u00e9mie<\/strong>.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les mesures ne visaient pas \u00e0 sauver tout le monde<\/strong>. Au mieux, elles ont pu en sauver certains<\/strong>. Mais la question aujourd\u2019hui, est : en ont-elles vraiment sauv\u00e9 ?<\/strong> Car quand on regarde les donn\u00e9es, les \u00c9tats qui ont impos\u00e9 les restrictions les plus strictes<\/strong> ne s\u2019en sont pas forc\u00e9ment mieux sortis<\/strong>.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, alors que les chiffres sont mauvais, malgr\u00e9 la multiplication des injonctions \u00e0 respecter les confinements ou les ordres de rester \u00e0 la maison, les responsables de sant\u00e9 ont montr\u00e9 tr\u00e8s peu de tol\u00e9rance \u00e0 rouvrir le d\u00e9bat sur ces mesures sociales et sur la n\u00e9cessit\u00e9 de changer de cap comme en t\u00e9moigne la r\u00e9ception de la d\u00e9claration de Great Barrington<\/strong> d’octobre 2020.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9claration de Great Barrington a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par trois scientifiques de Stanford, Harvard et Oxford<\/strong> \u2014 des noms connus, avec de solides ant\u00e9c\u00e9dents de publication. Ils \u00e9taient inquiets du co\u00fbt des fermetures<\/strong>, et de la charge disproportionn\u00e9e<\/strong> support\u00e9es par les travailleurs essentiels et les enfants. Au lieu de fermer toute la soci\u00e9t\u00e9, ils souhaitent concentrer les efforts de protection sur les populations vuln\u00e9rables. On savait que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au COVID \u00e9tait tr\u00e8s in\u00e9galement r\u00e9partie dans les populations notamment au d\u00e9triment des plus \u00e2g\u00e9s. La d\u00e9claration de Great Barrington \u00e9tait un plan strat\u00e9gique tr\u00e8s clair, une approche alternative qui invitait \u00e0 multiplier les test autour des personnes \u00e2g\u00e9es, \u00e0 organiser les services pour les aider \u00e0 faire les courses, limiter les risques. Ces auteurs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9s, attaqu\u00e9s personnellement et moralement par le plus haut niveau de la communaut\u00e9 scientifique am\u00e9ricaine. On les a accus\u00e9 de promouvoir une strat\u00e9gie d’immunit\u00e9 collective<\/strong>, de vouloir laisser le virus se r\u00e9pandre au prix de centaines de milliers de morts<\/strong>. Les emails des officiels dont on a connaissance aujourd’hui pr\u00e9conisaient de leur infliger une \u00ab d\u00e9molition rapide et d\u00e9vastatrice \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La disqualification de ces pr\u00e9conisations serait compr\u00e9hensible si les mesures mises en place fonctionnaient. Or elles ne prot\u00e9geaient pas les travailleurs essentiels et le virus qui devenait end\u00e9mique continuait \u00e0 circuler.<\/p>\n\n\n\n

C’est \u00e0 ce moment l\u00e0 qu’on a observ\u00e9 des premi\u00e8res divergences politiques dans la gestion du Covid entre les \u00e9tats f\u00e9d\u00e9r\u00e9s des Etats-Unis. \u00ab\u00a0Au d\u00e9part, la plupart des \u00c9tats ont adopt\u00e9 des ordres de confinement<\/strong>. 43 \u00c9tats ont impos\u00e9 de rester \u00e0 la maison. Les 7 autres ont, pour la plupart, ferm\u00e9 largement leurs entreprises. Ces mesures \u00e9taient immens\u00e9ment populaires<\/strong> : environ 87 % des Am\u00e9ricains les soutenaient au moment de leur mise en \u0153uvre. Mais ensuite, on a commenc\u00e9 \u00e0 voir une divergence politique<\/strong>. Les \u00c9tats \u00e0 tendance d\u00e9mocrate<\/strong> ont maintenu leurs mesures deux fois et demie plus longtemps<\/strong> que les \u00c9tats \u00e0 tendance r\u00e9publicaine<\/strong>. Ils ont rouvert les \u00e9coles beaucoup plus tard<\/strong>, maintenu des fermetures plus longues pour les entreprises, impos\u00e9 des r\u00e8gles plus strictes sur la restauration en int\u00e9rieur, etc. Or malgr\u00e9 ces diff\u00e9rences, alors que l\u2019on commen\u00e7ait \u00e0 vacciner les populations<\/strong>, il n\u2019y avait pas de diff\u00e9rence notable dans la mortalit\u00e9 li\u00e9e au COVID<\/strong> entre ces \u00c9tats d\u00e9mocrates et les autres. Et nous avons contr\u00f4l\u00e9<\/strong> les facteurs comme la structure d\u2019\u00e2ge<\/strong>, le taux d\u2019ob\u00e9sit\u00e9<\/strong>, le degr\u00e9 d\u2019urbanisation<\/strong>, etc.<\/em>\u00ab\u00a0

Stephen Macedo fait remarquer qu’en g\u00e9n\u00e9ral, les mesures sociales de lutte contre le Covid ont r\u00e9duit l\u00e9g\u00e8rement<\/strong> la transmission du virus. \u00ab\u00a0M\u00eame les \u00e9tudes les plus optimistes ne montrent pas une baisse significative des d\u00e9c\u00e8s<\/strong>. Le virus circulait trop efficacement<\/strong>. M\u00eame si on r\u00e9duisait la transmission de 15 %, cela n\u2019a pas permis de sauver beaucoup plus de vies. Les confinements \u00e9taient pleins de br\u00e8ches<\/strong>. Les mesures de distanciation \u00e9taient poreuses<\/strong>. Un tiers des travailleurs<\/strong> devaient continuer \u00e0 travailler pour maintenir l\u2019alimentation, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, les soins, etc. Il \u00e9tait impossible<\/strong> de confiner r\u00e9ellement toute l\u2019\u00e9conomie ou toute la population active.<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n\n

Et Frances Lee d’ajouter : \u00ab\u00a0Par ailleurs, on ne savait pas exactement quand le virus \u00e9tait arriv\u00e9<\/strong> aux \u00c9tats-Unis. Des anticorps trouv\u00e9s dans les banques de sang indiquent qu\u2019il circulait d\u00e9j\u00e0 en d\u00e9cembre 2019<\/strong>, donc depuis plusieurs mois<\/strong> avant les premiers confinements. Les donn\u00e9es de mobilit\u00e9 des t\u00e9l\u00e9phones portables montrent que les confinements s\u2019effondraient au bout de quelques semaines<\/strong>. Ce n\u2019est pas soutenable pour les \u00eatres humains<\/strong>. Les gens ne peuvent pas<\/strong> rester enferm\u00e9s ind\u00e9finiment. Aucune preuve solide ne permet de conclure \u00e0 une r\u00e9duction de la mortalit\u00e9 li\u00e9e au Covid<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Par contre, les autres autres co\u00fbts pour la soci\u00e9t\u00e9 sont extr\u00eamement vastes<\/strong>. Toute la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e<\/strong>. \u00ab\u00a0Nous avons vu des baisses d\u2019apprentissage in\u00e9dites<\/strong>, mesur\u00e9es par des indicateurs \u00e9tablis de longue date. L\u2019absent\u00e9isme chronique<\/strong> a doubl\u00e9<\/strong> \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale \u2014 et reste \u00e9lev\u00e9. Les \u00e9carts de r\u00e9ussite scolaire entre les \u00e9l\u00e8ves favoris\u00e9s et d\u00e9favoris\u00e9s se sont creus\u00e9s<\/strong> et ils ne se sont pas encore r\u00e9sorb\u00e9s. En 2020, la r\u00e9ponse COVID a repr\u00e9sent\u00e9, en part du PIB<\/strong>, l\u2019\u00e9quivalent du New Deal et du plan de relance de 2009 r\u00e9unis<\/strong>. Et en 2021, on a refait un deuxi\u00e8me New Deal<\/strong>. Cela repr\u00e9sentait 10 % du co\u00fbt total<\/strong> de la mobilisation am\u00e9ricaine pendant la Seconde Guerre mondiale (1943). Et seulement 10 % de ces aides<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s \u00e0 la sant\u00e9. La majorit\u00e9 est all\u00e9e \u00e0 soutenir les entreprises et les particuliers<\/strong> pendant les fermetures<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas \u00e0 nous seuls de dire ce qu\u2019il fallait faire. Ce sont des d\u00e9cisions soci\u00e9tales, mondiales<\/strong><\/em>\u00ab\u00a0. Mais au regard des sommes d\u00e9pens\u00e9es, on ne peut s’emp\u00eacher de penser qu’on aurait pu faire autrement<\/strong> avec ses moyens. Et \u00e0 l’inverse, admettre que tout \u00e7a n’a servi \u00e0 rien est extr\u00eamement difficile \u00e0 admettre. \u00ab\u00a0Je pense que c\u2019est pour \u00e7a<\/strong> que beaucoup h\u00e9sitent encore \u00e0 revenir sur ce qui s’est pass\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb conclut Frances Lee. <\/p>\n\n\n\n

Alors qu’on a qualifi\u00e9 un peu vite tous ceux qui questionnaient les politiques mises en place contre le Covid de complotistes, les auteurs rel\u00e8vent que c’est le manque de transparence<\/strong> et le refus de se remettre en question<\/strong> qui nourrissent les th\u00e9ories du complot. Si les gouvernements avaient reconnu ces questionnements comme l\u00e9gitimes et avaient permis le d\u00e9bat, peut \u00eatre auraient ils perdu un peu de la confiance n\u00e9cessaire \u00e0 leur autorit\u00e9, mais ils auraient aussi pu en b\u00e9n\u00e9ficier.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas dit ouvertement par les auteurs, mais on peut consid\u00e9rer que les politiques de confinement ont aussi eu un impact durable sur l\u2019image de la d\u00e9mocratie dans le monde<\/strong>, et m\u00eame sur l\u2019\u00e9chec des d\u00e9mocrates \u00e0 se maintenir au pouvoir aux \u00c9tats-Unis<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Alors que les pays riches du Nord s\u2019enfermaient, beaucoup de pays pauvres du Sud \u2014 notamment africains \u2014 se retrouvaient dans l\u2019impossibilit\u00e9 de mettre en place les dispositifs de confinement. Ils ont subi le contrecoup d\u2019un arr\u00eat brutal des \u00e9changes, sans pour autant conna\u00eetre les d\u00e9sastres sanitaires pr\u00e9dits. Pass\u00e9e la peur initiale, certains ont pu constater que les d\u00e9mocraties occidentales, pr\u00e9tendument rationnelles et exemplaires, \u00e9taient aussi capables de d\u00e9cisions autoritaires, voire irrationnelles.<\/p>\n\n\n\n

Dans les pays du Nord, les classes populaires ont vu leurs espoirs trahis. Aux \u00c9tats-Unis, m\u00eame si Donald Trump a initi\u00e9 les premiers confinements, ce sont les d\u00e9mocrates qui ont maintenu les mesures malgr\u00e9 les contradictions croissantes. Or, les partis progressistes, parce qu\u2019ils se veulent porteurs d\u2019un id\u00e9al de justice sociale, sont toujours plus vuln\u00e9rables \u00e0 la d\u00e9ception. La droite n\u2019a pas \u00e0 promettre un monde meilleur ; la gauche, si.<\/p>\n\n\n\n

Si la gauche veut regagner les c\u0153urs et les esprits, elle devra faire l\u2019inventaire sinc\u00e8re de son comportement pendant la crise du Covid<\/strong>. Cette analyse pourrait en \u00eatre le point de d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

Voir le script de l’\u00e9mission en fran\u00e7ais<\/a>, traduit rapidement via ChatGPT. Script original en Anglais<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alors qu’il semble encore impossible en France de discuter de ce sujet, Le New York Times dans son podcast the Daily du 19 mars 2025 […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":585,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[42,61,7,58,54,158,136],"class_list":["post-572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","tag-droit","tag-etat-de-droit","tag-notre-epoque","tag-politique","tag-relations-internationales","tag-sante","tag-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=572"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":607,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572\/revisions\/607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/media\/585"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rollcom.fr\/skyroll\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}